A VOS
CALCULETTES
EN ATTENDANT LES COMPTES DE 2012 ???
| 2011 | |||
| Opérations d'investissement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| TOTAL DES RESSOURCES D'INVESTISSEMENT = C | 1 442 | 213 | 603 |
| dont : Emprunts bancaires et dettes assimilées | 0 | 0 | 85 |
| Subventions reçues | 164 | 24 | 85 |
| FCTVA | 114 | 17 | 48 |
| Retour de biens affectés, concédés, ... | 0 | 0 | 0 |
| TOTAL DES EMPLOIS D'INVESTISSEMENT = D | 2 133 | 315 | 612 |
| dont : Dépenses d'équipement | 2 031 | 300 | 460 |
| Remboursement d'emprunts et dettes assimilées | 76 | 11 | 93 |
| Charges à répartir | 0 | 0 | 0 |
| Immobilisations affectées, concédées, ... | 0 | 0 | 0 |
| Besoin ou capacité de financement de la section d'investissement = E | 691 | 102 | 9 |
| 2010 | |||
| Opérations d'investissement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| TOTAL DES RESSOURCES D'INVESTISSEMENT = C | 1 262 | 185 | 591 |
| dont : Emprunts bancaires et dettes assimilées | 0 | 0 | 144 |
| Subventions reçues | 265 | 39 | 73 |
| FCTVA | 368 | 54 | 55 |
| Retour de biens affectés, concédés, ... | 0 | 0 | 0 |
| TOTAL DES EMPLOIS D'INVESTISSEMENT = D | 1 060 | 155 | 524 |
| dont : Dépenses d'équipement | 985 | 144 | 407 |
| Remboursement d'emprunts et dettes assimilées | 73 | 11 | 79 |
| Charges à répartir | 0 | 0 | 0 |
| Immobilisations affectées, concédées, ... | 0 | 0 | 0 |
| Besoin ou capacité de financement de la section d'investissement = E | -202 | -30 | -66 |
| 2009 | |||
| Opérations d'investissement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| TOTAL DES RESSOURCES D'INVESTISSEMENT = C | 2 172 | 319 | 555 |
| dont : Emprunts bancaires et dettes assimilées | 0 | 0 | 102 |
| Subventions reçues | 48 | 7 | 70 |
| FCTVA | 399 | 59 | 93 |
| Retour de biens affectés, concédés, ... | 0 | 0 | 0 |
| TOTAL DES EMPLOIS D'INVESTISSEMENT = D | 2 761 | 405 | 529 |
| dont : Dépenses d'équipement | 2 690 | 395 | 401 |
| Remboursement d'emprunts et dettes assimilées | 70 | 10 | 91 |
| Charges à répartir | 0 | 0 | 1 |
| Immobilisations affectées, concédées, ... | 0 | 0 | 0 |
| Besoin ou capacité de financement de la section d'investissement = E | 589 | 86 | -26 |
| 2011 | |||
| Opérations de Fonctionnement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| TOTAL DES PRODUITS DE FONCTIONNEMENT = A | 8 513 | 1 257 | 1 564 |
| dont : Impôts Locaux | 4 659 | 688 | 756 |
| Autres impôts et taxes | 313 | 46 | 213 |
| Dotation globale de fonctionnement | 1 671 | 247 | 285 |
| TOTAL DES CHARGES DE FONCTIONNEMENT = B | 7 471 | 1 103 | 1 329 |
| dont : Charges de personnel | 3 460 | 511 | 600 |
| Achats et charges externes | 2 556 | 377 | 366 |
| Charges financières | 40 | 6 | 43 |
| Contingents | 488 | 72 | 79 |
| Subventions versées | 549 | 81 | 106 |
| RESULTAT COMPTABLE = A - B = R | 1 042 | 154 | 235 |
| 2010 | |||
| Opérations de Fonctionnement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| TOTAL DES PRODUITS DE FONCTIONNEMENT = A | 7 753 | 1 136 | 1 557 |
| dont : Impôts Locaux | 4 286 | 628 | 764 |
| Autres impôts et taxes | 241 | 35 | 234 |
| Dotation globale de fonctionnement | 1 697 | 249 | 288 |
| TOTAL DES CHARGES DE FONCTIONNEMENT = B | 7 325 | 1 073 | 1 339 |
| dont : Charges de personnel | 3 460 | 507 | 608 |
| Achats et charges externes | 2 521 | 369 | 376 |
| Charges financières | 43 | 6 | 42 |
| Contingents | 487 | 71 | 83 |
| Subventions versées | 375 | 55 | 106 |
| RESULTAT COMPTABLE = A - B = R | 428 | 63 | 217 |
| 2009 | |||
| Opérations de Fonctionnement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| TOTAL DES PRODUITS DE FONCTIONNEMENT = A | 7 700 | 1 130 | 1 537 |
| dont : Impôts Locaux | 4 121 | 605 | 745 |
| Autres impôts et taxes | 200 | 29 | 212 |
| Dotation globale de fonctionnement | 1 701 | 250 | 299 |
| TOTAL DES CHARGES DE FONCTIONNEMENT = B | 7 807 | 1 146 | 1 360 |
| dont : Charges de personnel | 3 236 | 475 | 616 |
| Achats et charges externes | 3 100 | 455 | 374 |
| Charges financières | 47 | 7 | 43 |
| Contingents | 519 | 76 | 88 |
| Subventions versées | 540 | 79 | 107 |
| RESULTAT COMPTABLE = A - B = R | -107 | -16 | 178 |
| 2011 | |||
| Elements de Fiscalité | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| Potentiel fiscal (population = habitants) | 0 | 0 | 0 |
| Bases nettes imposées au profit de la commune | |||
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 9 806 | 1 448 | 1 621 |
| Foncier bâti | 9 632 | 1 422 | 1 511 |
| Foncier non bâti | 27 | 4 | 11 |
| Foncier non bâti (Taxe additionnelle) | 12 | 2 | 5 |
| Cotisation foncière des entreprises | 2 936 | 433 | 529 |
| Réductions de bases accordées sur délibérations | |||
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 1 874 | 277 | 143 |
| Foncier bâti | 0 | 0 | 0 |
| Foncier non bâti | 0 | 0 | 0 |
| Cotisation foncière des entreprises | 0 | 0 | 0 |
| Taux | Taux voté | Taux moyen de la strate | |
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 16,00% | 20,04% | |
| Foncier bâti | 15,40% | 16,29% | |
| Foncier non bâti | 36,14% | 60,42% | |
| Foncier non bâti (Taxe additionnelle) | 22,22% | 33,12% | |
| Cotisation foncière des entreprises | 23,83% | 22,89% | |
| Produits des impôts locaux | |||
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 1 569 | 232 | 325 |
| Foncier bâti | 1 483 | 219 | 246 |
| Foncier non bâti | 10 | 1 | 7 |
| Foncier non bâti (Taxe additionnelle) | 3 | 0 | 2 |
| Cotisation foncière des entreprises | 700 | 103 | 121 |
| Produits des impôts de répartition | |||
| Cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises | 290 | 43 | 70 |
| Impositions forfaitaires sur les entreprises de réseau | 7 | 1 | 17 |
| Taxe sur les surfaces commerciales | 25 | 4 | 8 |
| 2010 | |||
| Elements de Fiscalité | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| Potentiel fiscal (population = 6797 habitants) | 6 103 | 898 | 904 |
| Bases nettes imposées au profit de la commune | |||
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 9 805 | 1 437 | 1 688 |
| Foncier bâti | 9 353 | 1 371 | 1 496 |
| Foncier non bâti | 27 | 4 | 13 |
| Cotisation foncière des entreprises au profit de l'Etat en 2010 | 2 426 | 355 | 496 |
| Réductions de bases accordées sur délibérations | |||
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 1 723 | 252 | 157 |
| Foncier bâti | 0 | 0 | 0 |
| Foncier non bâti | 0 | 0 | 0 |
| Cotisation foncière des entreprises au profit de l'Etat en 2010 | 0 | 0 | 0 |
| Taux | Taux voté | Taux moyen de la strate | |
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 7,85% | 12,56% | |
| Foncier bâti | 15,40% | 16,33% | |
| Foncier non bâti | 29,75% | 55,42% | |
| Cotisation foncière des entreprises au profit de l'Etat en 2010 | 23,83% | 23,19% | |
| Produits des impôts locaux | |||
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 770 | 113 | 212 |
| Foncier bâti | 1 440 | 211 | 244 |
| Foncier non bâti | 8 | 1 | 7 |
| Compensation-Relais 2010 | 2 061 | 302 | 295 |
| Cotisation foncière des entreprises au profit de l'Etat en 2010 | 578 | 85 | 115 |
| 2009 | |||
| Elements de Fiscalité | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| Potentiel fiscal (population = 6847 habitants) | 5 970 | 872 | 902 |
| Bases nettes imposées au profit de la commune | |||
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 9 442 | 1 386 | 1 616 |
| Foncier bâti | 9 359 | 1 373 | 1 447 |
| Foncier non bâti | 25 | 4 | 13 |
| Taxe professionnelle | 9 780 | 1 435 | 2 281 |
| Réductions de bases accordées sur délibérations | |||
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 1 683 | 247 | 147 |
| Foncier bâti | 0 | 0 | 0 |
| Foncier non bâti | 0 | 0 | 0 |
| Taxe professionnelle | 0 | 0 | 0 |
| Taux | Taux voté | Taux moyen de la strate | |
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 7,35% | 12,42% | |
| Foncier bâti | 14,90% | 15,92% | |
| Foncier non bâti | 29,25% | 53,66% | |
| Taxe professionnelle | 19,90% | 13,07% | |
| Produits des impôts locaux | |||
| Taxe d'habitation (y compris THLV) | 694 | 102 | 201 |
| Foncier bâti | 1 395 | 205 | 230 |
| Foncier non bâti | 7 | 1 | 7 |
| Taxe professionnelle | 1 946 | 286 | 298 |
| 2011 | |||
| Autofinancement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| Excédent brut de fonctionnement | 1 273 | 188 | 325 |
| Capacité d'autofinancement = CAF | 1 233 | 182 | 287 |
| CAF nette du remboursement en capital des emprunts | 1 157 | 171 | 194 |
| 2010 | |||
| Autofinancement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| Excédent brut de fonctionnement | 704 | 103 | 300 |
| Capacité d'autofinancement = CAF | 662 | 97 | 269 |
| CAF nette du remboursement en capital des emprunts | 589 | 86 | 190 |
| 2009 | |||
| Autofinancement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| Excédent brut de fonctionnement | 105 | 15 | 259 |
| Capacité d'autofinancement = CAF | 105 | 15 | 221 |
| CAF nette du remboursement en capital des emprunts | 35 | 5 | 130 |
| 2011 | |||
| Encours de la dette au 31/12/N | 891 | 131 | 1 117 |
| Annuité de la dette | 116 | 17 | 135 |
| 2010 | |||
| Endettement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| Encours de la dette au 31/12/N | 964 | 141 | 1 136 |
| Annuité de la dette | 116 | 17 | 120 |
| Endettement | En milliers d'Euros | Euros par habitant | Moyenne de la strate |
| Encours de la dette au 31/12/N | 1 036 | 152 | 1 061 |
| Annuité de la dette | 116 | 17 | 133 |
| Avance du Trésor au 31/12/N | 0 | 0 | 0 |
| 2011 | |||
| Chiffres clés | En milliers d'Euros | En euros par habitant | Moyenne de la strate |
| TOTAL DES PRODUITS DE FONCTIONNEMENT = A | 8 513 | 1 257 | 1 564 |
| TOTAL DES CHARGES DE FONCTIONNEMENT = B | 7 471 | 1 103 | 1 329 |
| RESULTAT COMPTABLE = A - B = R | 1 042 | 154 | 235 |
| TOTAL DES RESSOURCES D'INVESTISSEMENT = C | 1 442 | 213 | 603 |
| TOTAL DES EMPLOIS D'INVESTISSEMENT = D | 2 133 | 315 | 612 |
| Besoin ou capacité de financement de la section d'investissement = E | 691 | 102 | 9 |
| Capacité d'autofinancement = CAF | 1 233 | 182 | 287 |
| FONDS DE ROULEMENT | 2 432 | 359 | 439 |
| 2010 | |||
| Chiffres clés | En milliers d'Euros | En euros par habitant | Moyenne de la strate |
| TOTAL DES PRODUITS DE FONCTIONNEMENT = A | 7 753 | 1 136 | 1 557 |
| TOTAL DES CHARGES DE FONCTIONNEMENT = B | 7 325 | 1 073 | 1 339 |
| RESULTAT COMPTABLE = A - B = R | 428 | 63 | 217 |
| TOTAL DES RESSOURCES D'INVESTISSEMENT = C | 1 262 | 185 | 591 |
| TOTAL DES EMPLOIS D'INVESTISSEMENT = D | 1 060 | 155 | 524 |
| Besoin ou capacité de financement de la section d'investissement = E | -202 | -30 | -66 |
| Capacité d'autofinancement = CAF | 662 | 97 | 269 |
| FONDS DE ROULEMENT | 2 897 | 424 | 388 |
| 2009 | |||
| Chiffres clés | En milliers d'Euros | En euros par habitant | Moyenne de la strate |
| TOTAL DES PRODUITS DE FONCTIONNEMENT = A | 7 700 | 1 130 | 1 537 |
| TOTAL DES CHARGES DE FONCTIONNEMENT = B | 7 807 | 1 146 | 1 360 |
| RESULTAT COMPTABLE = A - B = R | -107 | -16 | 178 |
| TOTAL DES RESSOURCES D'INVESTISSEMENT = C | 2 172 | 319 | 555 |
| TOTAL DES EMPLOIS D'INVESTISSEMENT = D | 2 761 | 405 | 529 |
| Besoin ou capacité de financement de la section d'investissement = E | 589 | 86 | -26 |
| Capacité d'autofinancement = CAF | 105 | 15 | 221 |
| FONDS DE ROULEMENT | 2 267 | 333 | 275 |
Une petite perle!
RépondreSupprimerSéance du conseil municipal du 22 février 2013
Question/réponse
Monsieur LEMAIRE demande:
Dernière petite chose qui n’a rien à voir avec le débat d’orientation budgétaire : tout à l’heure vous avez parlé des acquisitions de terrains sur la Rue Jean Lemaire, cela me touche un peu, j’aimerais bien que nous arrivions à la nettoyer de temps en temps cette rue. Je crois que c’est la rue la plus sale de Gargenville qui existe aujourd’hui.
Madame DELPEUCH répond : c’est parce que ce n’est pas vraiment une rue.
Monsieur LEMAIRE ajoute : ce n’est pas parce que ce n’est pas une rue qu’il ne faut pas la nettoyer.
Madame DELPEUCH dit : c’est parce que ce n’est pas vraiment une rue que beaucoup de personnes s’en servent pour autres choses, notamment comme crottoir pour leur chien !
Madame DELPEUCH demande : avez-vous d’autres choses à dire pour alimenter le débat puisque ce n’est qu’un débat ? Donc le débat est clos.
TROP FACILE...
SupprimerMonsieur Jean Lemaire est vraiment sympa/gentil...
Le débat est loin d'être clos parce qu'il rejoint par obligation l'entretien de la ville qui a été totalement délaissé depuis juin 2010 ! Un choix politique ! Un choix Delpeuch !
Il est loin d'être clos également, parce que la perte des 3 fleurs de Gargenville mérite des explications approfondies et justificatives sur de telles décisions contraires à l'état d'esprit de la commune depuis 1/2 siècle... C'est un vrai saccage communal !
La génération précédente a démontré une toute autre exemplarité, mais il est vrai dans une autre condition politique et dans une autre logique ...
Tout ce qui concerne les intérêts "propres" de Gargenville, concerne d'autant plus les Gargenvillois, à plus forte raison lorsqu'il s'agit de la préservation de nos acquis...
La propreté d'une ville c'est la carte de visite de ses élus...
A Gargenville en l'occurrence, tout se dégrade lamentablement et s'amplifie irrémédiablement, surtout de manière très accélérée depuis l'effet réversible du retour au pouvoir de l'équipe Delpeuch en juin 2010... Cela en est même devenu incroyable !
Comment peut-on arriver à un tel état de délabrement en si peu de temps ???
Il est vrai qu'actuellement Mme Delpeuch tente de faire oublier ses couacs à + ou - 6 mois des élections, mais les électeurs ne seront plus jamais dupes des contrefaçons adoptées à Gargenville... Ils ont dans le cœur le sentiment d'être floué et dépossédé de leur cadre de vie !
Donc le débat est loin d'être clos, et la Défense Gargenvilloise réclame d'ores et déjà non pas des explications, mais des comptes par un audit de redressement sur la régression qui faisait la fierté de notre ville... Combien va coûter l'addition générale d'une remise en état ??? C'est en quelque sorte une faillite politique, la plus grande faillite politique locale du coin, et nous souhaitons que les responsabilités de cette gérance d'une dégradation soient une fois pour toutes, le reflet représentatif des PROS de Gargenville, mais pas seulement...
LDG
Heu...
SupprimerSavez-vous ce qu'on dit d'une personne trop gentille, trop sympa, c'est une C.... .
Est-ce, votre pensée cachée, ou avez-vous encore un peu d'amitié pour elle?
Confidences pour confidence...
SupprimerNe cherchez pas ce que je ne dis pas 7:44 !
Non, Monsieur Jean Lemaire a sans doute reçu une meilleure éducation que la mienne... C'est tout !!! Là où il respecte poliment le statut d'un maire selon les convenances appropriées à un premier magistrat d'une ville, c'est bien sûr tout à fait républicain/démocrate à son honneur de gentleman, mais à Gargenville c'est autrement, c'est devenu différent, surtout pour Monsieur Jean Lemaire, trop c'est trop, une ville souffre, une population n'en peut plus, et devant un tel désastre communal incroyable, il n'y a plus le même regard a adresser vers des élus qui conduisent une politique de démolition tout en essayant de faire croire son contraire... A l'inverse, c'est méprisable, c'est repoussant, c'est ahurissant !
Quand vous montez en puissance par une accumulation d'un travail bien fait et mûrement réfléchi, même si vous ne partagez pas la même vision progressive, vous reconnaissez les faits et vous marquez une certaine forme de respect...
C'est normal et honorable, on s'incline sur des résultats profitant à l'intérêt général!
C'est aussi çà, la démocratie de notre République! Les talents se respectent!
Ce qui m'impressionne dans ce petit résumé de ce CM plutôt intriguant, c'est le fait que je ne reconnais pas une certaine virulence de 2001, ni d'ailleurs celle de 2008/2010, mais où est donc passé le grand combattant que nous attendions tous de pied ferme à Gargenville??? Que se passe-t-il à Rangiport d'anesthésiant à ce point ???
L'action devrait être la principale règle d'une majorité sous le joug d'une minorité!
Il s'agit de la toute dernière chance à Gargenville! Un accord ou un partenariat devrait être déjà appliqué... Mais en contemplant le spectacle contraire à mes attentes Gargenvilloises personnelles, mon petit doigt me dit de continuer tout droit sans trop me préoccuper de collatéraux qui trainent les pieds volontairement dans l'espoir d'un évènement qui ferait trébucher LDG...
NON! C'est encore rêver debout les yeux grands ouverts...
MESSAGE:
Mes chers amis de Gargenville que je respecte sincèrement et politiquement...
Vous avez devant vous un travail considérable effectué par notre association La Défense Gargenvilloise, les rumeurs sur Chérel et Pirault sont dépassées et trépassées, il vous faut voir désormais autrement... Notre carte de visite vaut la votre et même davantage... Il faut bien vous dire que ce combat de longue haleine devrait nous réunir, pas nous distancer, les Gargenvillois ne veulent plus la victoire d'un clan, mais celle d'une sécurité dans un nouveau rassemblement sur un partenariat communal... Si vous pensez le contraire, alors par la force des choses, les électeurs trancheront une fois pour toutes...
C'était un appel du pied et non un croche-patte !
Bisous!
LDG
Une autre petite perle intéressante!
RépondreSupprimerSéance du conseil municipal du 22 février 2013
DELPEUCH ajoute : quelque chose que l’on ne dit jamais assez est que Gargenville s’est construite sur la TP.
C’est cette taxe importante de la cimenterie, de Porcher, de Total… qui a permis à Gargenville de se construire, et NON pas les Taxes Locales.
Cela a fait notre patrimoine.
Patrimoine... Patrimoine... Mais quel patrimoine de la TP...?
SupprimerOù est-il...? Enfin, qu'est-ce qu'il en reste de ce patrimoine...?
Celui de la mort des espaces verts...? ça c'est fait !
Celui de la destruction des plantations d'arbres... ? ça aussi c'est fait !
Celui de la disparition des 3 fleurs... ? c'est trop bien fait qu'il nous reste que du foin !
Celui des pare-terres et des bosquets... ? c'est métamorphosé en terre brûlée !
Celui des routes soviétiques qui secouent... qui secouent...? c'est fait ! de la véritable tôle ondulée anti-somnolence !
Celui des ronds points soulagés de leurs béton/protections, tellement/tellement qu'il faut maintenant les reprendre tous les 6 mois... ? c'est bien pensé et bien fait !
Celui de nos pauvres décorations de Noël comparées à nos voisins... ? c'est sacrément bien fait qu'on se croirait tous revenus au moyen-âge...! Vive les bougies!
Celui de la Fête communale anti Fête-foraine sans la moindre petite condition démocratique... ? c'est fait par la force et sous la protection des forces de Police !
Celui d'une manif de la CGT et ses drapeaux rouges dans l'Hôtel de ville...? c'est fait pour la postérité et l'équipe Delpeuch en avant première UMP/CGT ! Voyez rouge!
Celui d'un blockhaus en décor devant deux lavoirs historiques...? c'est parfait ! à plus forte raison quand on habite en face ou dans le coin ! Quelle vision mes aïeux...!
Celui d'une Police à la chaîne des pruneaux sur le dos des Gargenvillois... ? c'est super bien fait pour une Police préventive... Qu'est-ce que ce sera en répressive... ?
Celui d'une aire d'accueil qui devait supprimer tout débordement intempestif...? c'est tellement bien fait dans les règles des autorités que rien a changé, au contraire ça s'amplifie, même les pompiers de Gargenville accueillent, le parc du château D'hanneucourt aussi, le stade du collège à ses adeptes, reste le beau parking de la pointe tout neuf ... Combien de places dispo???
Je n'ose même pas parler des bâtiments communaux, écoles, gymnases, terrains et petits collectifs... un rêve dans l'illogique...? une punition électorale...? Tchernobyl peut-être?
Notre patrimoine ressemble de plus en plus à une ville fantôme... mais que se passe-t-il??? Où sont nos grands PROS expérimentés??? DISPARUS???
Ah oui ça y est, c'est de la faute de la TP... Y'a pu !!!
Bon! Economies économies... et si on coupait le jus et l'eau???
Une petite dernière, au CONSEIL MUNICIPAL DU 22 FÉVRIER 2013
RépondreSupprimer"La peur des Forains"
(Ces méchants garnements qui perturbent mes lois et décisions!)
Madame DELPEUCH dit : au démarrage de ce conseil...
Je voulais vous expliquer pourquoi les forces de police sont présentes ce soir.
Il se trouve qu’avec la publication habituelle de l’ordre du jour, a priori un seul point a intéressé la presse, à savoir :
le vote que nous aurons à faire sur la tenue ou non de la fête foraine et dans quelles conditions.
Au vu de la parution dans la presse d’un article sur le sujet, il y a un risque potentiel que les forains, étant au courant qu’une décision se prend ce soir, viennent nous accompagner pour cette prise de décision.
Fort de l’expérience de l’année dernière, le commissaire a fait le choix de mettre à notre disposition une force de dissuasion et s’assurer que nous puissions sortir dans le calme.
Nous pouvons l’en remercier.
(Il y avait à cette soirée, 29 sympathiques policiers de services ,un par conseiller c'est normal, cela promet aux prochaines élections, les forains, les opposants, les gens du voyage et pendant ce temps personne dans les rues, merci à eux de leur visite et à bientôt.)
Même pas peur!
SupprimerCet épisode n'est pas banal et sort de la normalité comme le reste des conditions politiques de Gargenville.
Au travers de cette image d'une trentaine de policiers au conseil municipal du 22/02/2013, il faut surtout retenir la prise de conscience de Mme le maire sur sa politique générale, qui se heurte régulièrement comme les faits le démontrent avec celle de ses prédécesseurs. Dans cette affaire, on mesure seulement l'écart et les dangers entre des différents mandats et dirigeants communaux. Malgré les apparences, le manque de confiance et la peur ont fait le reste de cet exceptionnel petit théâtre communal. Bien évidemment la Police a joué son rôle en choisissant de faire son travail de prévention devant les craintes potentiellement analysées et mises sur le devant de la scène suite à un article ordinaire de la presse, mais dans l'ensemble, il ne faudrait peut-être pas que cela se renouvelle trop souvent à Gargenville.
Franchement pas très chic/bon genre mais plutôt amusant ! Image assez pathétique qui fait sourire ou pouffer de rire !
Comme la pollution, ce qui devient visuel est souvent profond!
De mémoire, je n'ai pas souvenir d'une pareille pétoche à la mairie!
Finalement... Tous des pétochards devant leurs responsabilités ???
LDG
Ne vous inquiétez pas LDG son pire ennemi c'est elle-même avec son incapacité à réfléchir.
SupprimerCette personne souffre d'une maladie propre aux politiques actuels "la bipolarité gauche/droite",
(dirigeant ne pouvant se projeter dans l'AVENIR", sans un ordre d'en haut), et ce n'est pas rare à notre époque)
Cela ne s'attrape pas, on l'est un point c'est tout.
Elle n'en guérira pas, elle est incurable, mais ne vous inquiétez en plus...j'ai fermé avec une parenthèse.
Vous m'avez vu vous un jour m'inquiéter vraiment durablement 16:51 ???
SupprimerJe m'inquiète pour les miens, pour mes amis, pour ma ville, pour mon pays, mais tout en cherchant et regardant les possibilités d'une ou des solutions à trouver ou à apporter pour mettre fin à d'éventuels problèmes ! Il y a toujours une solution lorsque l'on veut s'en donner les moyens, sauf l'irrémédiable bien entendu...
Concernant Gargenville, ce n'est pas tant les 8 mois restants du mandat qui m'inquiète, mais plus réellement l'énormité de la tâche qu'il faudra accomplir à tout redresser correctement!
Il faut dire qu'à la place de la municipalité, pour ma part à leur poste, j'arrêterais de poursuivre à ce point la métamorphose de la ville qui ne sert plus à rien à quelques mois d'une nouvelle échéance, sinon de finir une dégradation communale sans réel fondement...
Tout cela coûte de l'argent à nos compatriotes, qui plus est et à plus forte raison, ils ne veulent pas de toutes ces petites transformations aberrantes qui les dérange au quotidien !
Mesdames Messieurs les Barons, par pitié pour nos sous et au nom de l'économie que vous avez tant prônée, arrêtez tous ces travaux imbéciles qu'il faudra de toute façon reprendre dans l'entièreté communale jusqu'aux détails, et ceci uniquement pour retrouver l'image agréable de notre petite commune !
Dîtes-vous bien que s'il nous est donné l'opportunité, nous ferons un chemin inverse total... Non pas pour le plaisir de tout effacer... quoique... mais plus réellement pour le plaisir de revivre dans Gargenville notre ville !
Enfin vivre dans notre commune en mesurant tous les souhaits de la population !
Voilà une belle politique d'amélioration pour Gargenville!
LDG