Lettre à Monsieur le Sous-Préfet, objet: Conclusions de nos réunions "PROJET DE CARRIÈRE CIMENTS CALCIA"

Lettre à la SOUS-PRÉFECTURE DE MANTES-LA-JOLIE 22 décembre 2014 

Objet : 

A PROPOS DES RELEVÉS DE CONCLUSIONS DE NOS RÉUNIONS
"PROJET DE CARRIÈRE CIMENTS CALCIA A BRUEIL-EN-VEXIN" 

 Monsieur le Sous-Préfet,

Nous avons eu, depuis que notre association s’est dotée d’un nouveau Conseil d’Administration (février 2014), 5 réunions avec Ciments CALCIA : une le 5 mai où le projet a été présenté, une le 20 octobre, où le projet a été re-présenté, avec cette fois l’émergence de questions importantes sur l’eau et le paysage.
Ensuite, dans un enchaînement dont la rapidité nous a paru excessive, trois autres, le 1er, le 10 et le 15 décembre.
Ce message vient constater, à l’appui de ce que vous avez souligné vous-même à l’issue de la réunion du 15 décembre, une absence de consensus.
Nous dénonçons ce mode dit de «concertation» alors qu’il ne s’agit en rien de concertation, dont le rythme en a été inutilement accéléré alors que le «projet» en est toujours à ses études préalables.
Nous nous interrogeons sur les évolutions du projet parfois très surprenantes !
Un exemple : alors que les études durent depuis des mois sans jamais montrer quelque chose de probant à propos de l’eau, une étude demandée sur un claquement de doigt par la DRIEE le 1er décembre pour le 15, sur une éventuelle exploitation au-dessus de la nappe phréatique, fait que Ciments CALCIA renonce à exploiter sous la nappe, en chiffrant sa « perte » à 13% de
calcaire, 4 ans d’exploitation en moins !!!
Peut-on prendre pour une concession majeure l’« engagement » de Ciments CALCIA d’exploiter « seulement » à un mètre au-dessus de la nappe si importante et utile de ce plateau et considérer qu’il n’y a plus de problème ?
Sur les diverses présentations du projet Italcementi/Ciments CALCIA à Brueil :
Vous savez aussi bien que nous que cette ouverture de carrière à Brueil n’est pas le premier choix de Ciments CALCIA, et qu’elle s’avère problématique (mauvaise situation, sous St Laurent où il faudra chercher le calcaire en profondeur et très près de Brueil et de Sailly, présence d’eau, absence d’accès, concasseur à 2,5km, etc…).

Aucune présentation acceptable ne nous a été faite des conditions d’exploitation, ni sur les effets paysagers, ni sur les remises en état. Le seul volet un peu traité, l’eau, nous laisse bien des
interrogations ! Les mêmes éléments nous ont été systématiquement présentés, sans que rien ne prenne forme.
Peut-être tout simplement parce que ce n’est pas possible ?
La «piste» n’a donné lieu à aucun consensus lors de la dernière réunion ; pour mémoire, HORS ZONE 109, elle n’est pas compatible avec la charte du PNRVF (ce que rappelle régulièrement son Président), va détruire un espace boisé classé, répertorié au SDRIF en tant qu’espace boisé à préserver et valoriser, répertorié au SDC en tant que ZNIEFF et répertorié au SRCE en tant que corridors à préserver ! Sans oublier les considérants du Conseil d’Etat (6éme et 4éme sous-sections réunies) du 28/05/2003 «…/…l’Etat s’est engagé…/…qu’il lui appartiendra également, le cas échéant, de rejeter des demandes de permis qui pourraient avoir un impact sur les zones les plus sensibles du parc, telles que les zones forestières, la zone d’intérêt paysager majeur…/…».
C’est un point clef sur lequel l’industriel doit revoir son projet dans la mesure où le projet même dépend de la solution de transport des matériaux extraits !
Nous avons également noté qu’au fur et à mesure, certains documents gênants (baisse de niveau de la Montcient, représentations des « remises en état » du paysage à trente ans) ont tendance à être modifiés ou tout simplement disparaître des diaporamas présentés par l’industriel dès lors que nous demandons à en disposer.
A la dernière réunion du 15, les quelques minutes passées à expliquer que les tirs de mines ne nuiraient en rien aux habitants, pardon, à leur «bâti» comme si c’était la même chose,ne peuvent que nous laisser sceptiques. 

Rien sur les «poussières» et autres nuisances, pour l’instant, et nous
sommes impatients de découvrir la modélisation des impacts paysagers lors des phases de découverture et d’exploitation !
Bref, les études ne sont en rien terminées.
D’où ce bref rappel des raisons qui motivent selon nous un arrêt de ce projet : (même si nous avons bien noté que vous aviez intégré notre opposition à ce projet...)
On comprend que l’Etat, à un moment donné, ait jugé important de garantir la présence d’une cimenterie proche de Paris. C’était il y a presque quinze ans, et ça n’a pas été sans résistances.
La question est : Est-ce toujours d’actualité ?

1/Malgré l’art de l’entreprise de diviser les terrains, les communes, les sujets, (BKI invité à chaque réunion, mais à quel titre ?) pour que rien de la réalité n’apparaisse, rappelons que ce DLP / 4/01/15/ 3 projet concerne quelque 20 000 habitants ( les 7000 de Gargenville exposés aux nuisances d’une industrie polluante, et les 13000 du sud Vexin et de la vallée de la Montcient jusqu’à Meulan).
Dans un futur proche, la région ne peut que se peupler davantage. D’où la nécessité impérative de protéger la ressource en eau.
Dans cette quatrième couronne de la région parisienne que le projet du Grand Paris voudrait voir davantage urbanisée, le PNR va devenir de plus en plus précieux pour toute l’Ile de France. La vallée de la Montcient va être la première de la région à faire l’objet d’un classement en trame bleue trame verte.

2/ Tout l’argumentaire de l’entreprise sur la pénurie de ciment, à l’appui de la demande de PIG ne tient pas. On ne manque pas de ciment, Grand Paris ou pas, les documents en ligne de l’industrie cimentière le disent clairement. Le chantage aux emplois n’est pas plus sérieux (malheureusement pour les employés). Italcementi/Ciments CALCIA dispose d’autres lieux d’extraction. L’usine elle-même peut se reconvertir, ou le site faire l’objet d’une opération de construction.
En conclusion :
Vous avez vu en septembre dernier une mobilisation importante contre le PIG, de la part de citoyens de la région, des maires et d’un certain nombre d’élus. Qu’il ne soit pas tenu compte de ce qui s’est exprimé serait très dommageable, à un moment où le respect de l’environnement, la concertation réelle avec les habitants viennent en première ligne, si l’on en croit les propos récents de Mme la Ministre Ségolène Royal et aussi du Président de la République.

Notre insatisfaction ne nous empêche pas de vous souhaiter une très bonne fin d’année.

AVL3C - Vexin Zone 109
Email : vexinzone109@gmail.com

Page Facebook : https://www.facebook.com/vexinzone109

Page Google
+:https://plus.google.com/110116359932949714587/

Fil Twitter : https://twitter.com/VexinZone109
Galerie Panoramio :
http://www.panoramio.com/user/8207120
La Zone 109 vue d'un Drone : http://bit.ly/1I8Q1OX
 

N'hésitez pas à consulter notre dossier public à cette adresse :
Notre Dossier Public : http://bit.ly/1yRVhji
La " Zone 109 " sur Goole Map : http://bit.ly/1AbHAjA
Bulletin d'Adhésion : http://bit.ly/1qRkGoY
Nos Statuts : http://bit.ly/1vleUDv
Le Site Historique : http://avl3c.chez.com/
 

AVL3C - Association Vexinoise de Lutte Contre les Carrières Cimentières
Association à but non lucratif de droit français régie par la loi du 1er juillet 1901
Répertoire National des Associations (RNA) numéro W781002040
Siège Social : Mairie de Fontenay Saint-Père, 78440-Fontenay
Saint-Père
Correspondance : Mairie de Sailly, 78440 Sailly

JP CHEREL